Banfield explicó el marco legal de la votación

03 / octubre / 2011
Banfield explicó el marco legal de la votación

El abogado del club, Víctor Matassi, brindó un minucioso análisis jurídico en el contexto de los sufragios del domingo, que dio por vencedor a la lista Banfield para Todos.

En una conferencia de prensa una vez finalizado el encuentro, el abogado del club, Víctor Matassi, acompañado por el vicepresidente segundo y presidente de la junta electoral, Gastón Lassalle, y el vicepresidente segundo por la lista Banfield para Todos, Marcelo Martínez, detalló sobre los comicios del domingo, con la resonante victoria de dicha lista por sobre Banfileños.

Sobre el desarrollo de la elección, Martínez sostuvo: “Se dio un acto que en la semana fue viciado de información desvirtuada de parte de la oposición, tal es así que durante muchas horas el sábado hubo un avión diciendo que no se votaba. A pesar de confundir al socio, se concurrió masivamente”.

“Del comicio participaron los funcionarios de la Dirección Provincial de Personas Jurídicas desde temprano, fue correcto y no hubo ningún incidente. Las pruebas están en la gran cantidad de gente que participó, y por suerte la formula Banfield Para Todos obtuvo una amplia mayoría”, explicó.

A su vez, el abogado Matassi remarcó: “El día 29 de septiembre el Club se notificó de la resolución de Personas Jurídicas vinculada con una denuncia formulada por la lista opositora. Pese a que se nos había dado un plazo muy exiguo para responder lo hicimos en tiempo y forma. Esa denuncia se desestimó de plano, ese es el marco de validez en el cual se realizaron las elecciones”.

“En cuanto a la medida precautelar, de la cual el club se notificó formalmente en el día de hoy, 3 de octubre, fue dictada por un juez incompetente para el caso pues la competencia de los jueces en cuestiones vinculadas con la Dirección Provincial de Personas Jurídicas la tiene la cámara civil y comercial de La Plata, no la justicia contenciosa de primera instancia.

El Dr. Arias no es competente en razón de la materia ni competente en razón del territorio. El Club Atlético Banfield tiene su domicilio en el departamento judicial de Lomas de Zamora, no en el de La Plata.

El fallo es irregular y en los hechos carecía de virtualidad jurídica para el Club pues el Juez no envió a ningún funcionario público a notificarla y la pretendida notificación de Spinosa contiene múltiples vicios que acarrean su nulidad, por lo que no puede invocarse ningún tipo de incumplimiento, sin considerar que ni siquiera se dirigió a la Junta Electoral, organismo competente de la Institución en materia de elecciones y en donde se encuentran representados todos los sectores de la Comisión Directiva, Tribunal Arbitral y Agrupaciones”, remarcó.

Finalmente, el letrado amplió: “En el fallo judicial se omitió consignar que Personas Jurídicas había dictado una resolución desestimando la denuncia de la oposición un día antes; dicha omisión deslegitima de plano la decisión judicial pues era evidente que la pretensión de Spinosa no era verosímil y en esa instancia debió haber sido rechazada “in límite”.

En su lugar, con una presentación realizada a las 13, 05 hs., cuando el horario judicial finaliza a las 14 hs., un Juez incompetente en razón de la materia y el territorio, dispuso una medida de extrema gravedad como es la suspensión de elecciones válidamente convocadas por el Club, que por errores del interesado no fue notificada en debida forma a la Institución”.

Los números finales

Los números finales de la elección, brindados por Gastón Lassalle, quien encabezó la Junta Electoral, reflejaron el triunfo de la lista Banfield para Todos con 2999 sufragios (83,46%), contra 594 (16.54%) de Banfileños.Además, hubo 44 votos en blanco y 71 nulos.

LINK: http://www.clubabanfield.com.ar/Noticias/Club/Banfield_explico_el_marco_legal_de_la_votacion